Fuera de nuestras fronteras, y en especial en Estados Unidos, hay desde hace algún tiempo un intenso debate sobre la remuneración de los gestores de fondos, no tanto sobre la cuantía de sus salarios sino sobre los criterios que se utilizan para fijar dicha remuneración o, más concretamente el bonus anual. Este está generalmente ligado a la rentabilidad obtenida por el gestor, pero los sistemas varían de gestora a gestora, unas privilegiando más la rentabilidad a corto plazo y otras la rentabilidad a más largo plazo. Nosotros, en Morningstar, estamos más a favor de esta última opción, ya que evita de alguna forma que el gestor haga “cosas raras” para inflar su rentabilidad en el año en curso o en el trimestre en curso. Algunos inversores también critican que los gestores siempre “salgan ganando” independientemente de los resultados conseguidos. Si los gestores lo hacen bien obtendrán un suculento bonus, pero si lo hacen mal no se les penalizarán. Hay bonus, pero nunca hay “malus” por decirlo de alguna forma. 

Bueno, yo creo que sí que se les penaliza de alguna forma ya que un fondo que obtiene sistemáticamente malos resultados, perderá patrimonio con lo que la reputación del gestor queda francamente deslucida. No olvidemos que los resultados de los fondos son públicos. Cualquier persona puede saber qué resultado ha obtenido cualquier fondo del mercado (el caso de los hedge funds es algo distinto). Pero para eso, claro, habría que saber perfectamente quién gestiona el fondo, y, esto, en nuestro país sigue siendo una asignatura pendiente (aunque las cosas van mejorando).

Esta cuestión también plantea la problemática de definir lo que son “buenos” y “malos” resultados. Porque, claro, un gestor de renta variable que haya obtenido en un periodo determinado un 20%, digamos, que podría parecer bueno a primera vista, no lo sería tanto si el mercado en ese mismo periodo hubiera conseguido un 40%. Habría, por lo tanto, que definir, de antemano, el benchmark contra el que se medirá la rentabilidad del gestor.

Otra forma de incentivar (y también) de castigar económicamente a los gestores de fondos es que una parte de su sueldo sea en forma de participaciones del fondo que gestionan. Esta práctica que está muy extendida en Estados Unidos (incluso se hacen públicas esas participaciones) tiene poca presencia en el resto de países, pero sería una forma interesante no sólo de remunerar al gestor sino también de comprobar quién está comprometido o no con la gestión de su fondo.