La Bolsa se ha pasado por el forro lo que tantose temía y repicaba antes del dictamen: las pruebas de tensión,  que determinan un nivel de capital suficiente para afrontar escenarios adversos, aunque menos probables, y superar distintos shocks del mercado hasta 2018. Test de estrés realizados por la Autoridad Bancaria Europea (EBA por sus siglas en inglés), que fueron publicados el viernes pasado. Aunque oficialmente la EBA no ha fijado un nivel mínimo de capital para aprobar los test de estrés, fuentes financieras han explicado que se toma como referencia una indicación mínima del 5,5% del nivel de capital de máxima calidad CET1 para el escenario adverso. Precisamente este umbral se empleó en las pruebas de resistencia realizadas a finales de 2014. Estos exámenes a la banca miden las posiciones de capital de los bancos en dos escenarios de cara a los próximos tres años: base y adverso. La metodología de la EBA no incluye las medidas ejecutadas con posterioridad a diciembre de 2015. Esa es una de las claves de por qué el mercado ha mirado para otro lado, dado que no se contempla el Brexit. Pero no es la Gran Razón. La principal es que estas pruebas, en términos generales, son más políticas que otra cosas, como se ha venido demostrando en certámenes anteriores, con actores sacando músculo y buena notas, que luego resultaron humo.

No hay que descalificar, de ningún modo, este cuestionario ni hacer ascos a las cifras, como lo han hecho medios, que antes estaban a la sombra y al dictado de los poderes establecidos, y ahora no rascan bola. Conviene sacar el grano de la paja y no meter a todos en la misma bolsa de la basura. Es lo que hacen quienes antes comieron la sopa boba de las cajas de ahorro y demás atracos con premeditación, nocturnidad y alevosía.

Razón poderosa, en esta turbia interpretación de las últimas pruebas de tensión, es la entrada en agosto, con mercado faltos de negocio y muy sensibles a los movimientos de las máquinas y de los fondos de alto riesgo. Conviene leer bien las notas y no dejarse llevar por la mayoría. Lo de siempre. Ya saben, interese a quien interese, que Bankia, la entidad rescatada en 2012 , ha sido la que mejor nota ha obtenido con un 9,6% en el escenario adverso en 2018.

El recuento sucinto es que Banco Santander, BBVA, Criteria Caixa Holding (matriz de CaixaBank), BFA Tenedora de Acciones (matriz de Bankia), Banco Popular y Banco Sabadell gozan de un nivel de capital suficiente para afrontar escenarios adversos, aunque menos probables, y superar distintos shocks del mercado hasta 2018, según han revelado los test de estrés realizados por la Autoridad Bancaria Europea (EBA por sus siglas en inglés).

Aunque oficialmente la EBA no ha fijado un nivel mínimo de capital para aprobar los test de estrés, fuentes financieras han explicado que se toma como referencia una indicación mínima del 5,5% del nivel de capital de máxima calidad CET1 para el escenario adverso. Precisamente este umbral se empleó en las pruebas de resistencia realizadas a finales de 2014.

Estos exámenes a la banca miden las posiciones de capital de los bancos en dos escenarios de cara a los próximos tres años: base y adverso. La metodología de la EBA no incluye las medidas ejecutadas con posterioridad a diciembre de 2015.

En el escenario adverso para 2018, Banco Santander obtendría un capital de máxima calidad CET1 del 8,7%, BBVA del 8,3%, el Grupo CriteriaCaixa del 9%, BFA del 10,6%, Banco Sabadell del 8,2% y Banco Popular del 7%. Este nivel de la entidad presidida por Ángel Ron no tiene en cuenta la ampliación de capital de 2.505 millones de euros realizada en junio.

En cuanto al capital con plena implantación de Basilea III, lo que en el argot financiero se conoce como fully loaded, el Santander y BBVA obtendrían un capital del 8,2% en el escenario adverso en 2018, la matriz de Caixabank del 7,8%, BFA-Bankia del 9,6%, Banco Sabadell del 8% y Banco Popular del 6,62%, sin contar la ampliación.

A estas pruebas se han sometido 51 bancos de la eurozona, que representan el 70% del sector bancario, entre los que se encuentran los seis mayores bancos españoles.

Como colofón, Fidelity, una de las grandes gestoras del mundo ha señalado que "en general, los últimos tests de estrés realizados a la banca europea han mostrado un sector relativamente saludable. Las mejoras tanto en los niveles de calidad como de capital para la mayoría de las entidades han resultado en unos ratios mucho más fuertes que los de 2014, con pocas sorpresas en cuanto a nombres concretos. Aunque no había una nota de corte que superar, algunos bancos tendrán un mayor escrutinio. Por ejemplo, los bancos irlandeses tuvieron unos ratios CET1 más débiles de lo esperado debido a unos mayores costes de financiación en un escenario de estrés y al incremento de provisiones. RBS también ha resultado estar más debilitado de lo esperado debido a cambios de conducta. Sin embargo, los resultados para los bancos de UK son quizás menos importantes para los mercados debido a que el regulador de las islas británicas tiene en marcha un proceso de planificación separado.

Los bancos italianos han estado bajo el punto de mira últimamente, pero sus resultados estuvieron en línea con los esperado o lo superaron. Es importante destacar que los tests han forzado un plan restrictivo para Monte Paschi que elimina temporalmente una importante fuente de incertidumbre que llevaba tiempo planeando sobre el sector. El próximo foco en Italia pasará a ser ahora su política y el referéndum de otoño.

Desde el punto de vista de la renta fija los resultados de los tests son positivos y apoyan nuestra visión del sector. En combinación con los ajustes que surgen de la revisión del proceso regulatorio, las conclusiones deberían proporcionar un alivio adicional al mercado AT1. Seguimos centrándonos en los jugadores más fuertes que tienen unos niveles robustos de capital, e invirtiendo en toda la estructura de capital cuando es apropiado".