image

Una idea simple que explica por qué la economía está en gran peligro

por CapitalBolsa Hace 2 semanas
Valoración: image5.00
Tu Valoración:
* * * * *

Para comprender por qué la economía mundial está en grave peligro debido a la propagación del coronavirus, es útil comprender una idea que es a la vez cegadoramente obvia y astutamente profunda. Los gastos de una persona son los ingresos de otra persona. Eso, en una sola frase, es lo que es la economía global de 87 billones de dólares. Esa relación, entre gasto e ingreso, consumo y producción, está en el centro de cómo funciona una economía capitalista. Es la base de una máquina de movimiento perpetuo. Compramos las cosas que queremos y necesitamos, y a cambio damos dinero a las personas que produjeron esas cosas, que a su vez usan ese dinero para comprar las cosas que quieren y necesitan, y así sucesivamente, para siempre.

Lo que es tan preocupante por los posibles efectos económicos del virus es que requiere que esta máquina de movimiento perpetuo se detenga casi por completo en grandes partes de la economía, por un período de tiempo indeterminado.

Ninguna economía moderna ha experimentado algo como esto. Simplemente no sabemos cómo responderá la máquina económica al daño que está comenzando a ocurrir, ni lo difícil o fácil que será volver a encenderla.

Gracias a las tablas estadísticas del gobierno, podemos entender el tamaño de los sectores económicos que parecen estar entrando en un cierre. Estados Unidos y gran parte del mundo están al borde de una tremenda contracción en el gasto de consumo, lo que a su vez significará una menor producción económica y menores ingresos entre las personas que prestan esos servicios.

Las tablas de gastos de consumo personal de la Oficina de Análisis Económico incluyen tres categorías que probablemente verán caídas muy marcadas en las próximas semanas. Los estadounidenses gastaron $ 478 mil millones en servicios de transporte en 2019 (que incluye cosas como billetes aéreos y de tren, pero no la compra de automóviles personales).

Gastaron $ 586 mil millones en servicios recreativos (tickets para eventos deportivos o pérdidas de juego en un casino). Y gastaron $ 1,02 billones en servicios de alimentos y alojamiento (comidas en restaurantes y estancias en hoteles, pero no en alimentos de tiendas de comestibles traídos a casa).

Eso suma $ 2.1 billones al año, el 14 por ciento del gasto del consumo total, que parece que se agotarán durante al menos unas semanas y tal vez más. No sabemos cuánto caerán esos números de consumo, y por cuánto tiempo, solo eso será mucho.

Entonces, ¿qué podría significar tal colapso en el gasto en esas categorías para los ingresos?

El ingreso de esos sectores va a muchos lugares. Paga a los empleados por su trabajo directamente. Va a los proveedores. Paga impuestos que financian a la policía y a los maestros de escuela, alquileres que recompensan a los propietarios y ganancias que generan los inversores. Todos esos flujos de efectivo están en peligro a medida que el gasto en consumo se hunde.

Los cinco sectores que experimentan el colapso más directo e inmediato de la demanda o que se enfrentan a cierres obligatorios del gobierno debido al coronavirus son el transporte aéreo; artes escénicas y deportes; juegos de azar y recreación; hoteles y otros alojamientos; y restaurantes y bares.

Juntos, representaron $ 574 mil millones en salarios a empleados en 2018, aproximadamente el 10 por ciento del total. Se repartió entre 13,8 millones de empleados equivalentes a tiempo completo.

Esos números representan la cuota de la economía en mayor riesgo directo. Estas son las industrias y los trabajadores donde es probable que los ingresos caigan en picado; simplemente no tendrán suficientes ingresos para cumplir con sus obligaciones habituales. Están en peligro los $ 11 mil millones a la semana que normalmente pagan a sus empleados, sin mencionar todos esos pagos de alquiler, servicio de la deuda e impuestos a la propiedad.

Es cierto que habrá algunos efectos compensatorios: más alimentos comprados en supermercados en lugar de restaurantes, por ejemplo, y un mayor gasto en atención médica. Pero la economía no puede ajustarse ni un centavo, y el hecho de que los médicos, las enfermeras y los empleados de las tiendas de comestibles puedan terminar trabajando más horas no compensará a millones de camareros, azafatas y personal de hotel que probablemente verán como sus ingresos se hunden.

Solo los posibles efectos iniciales de la caída del gasto en restaurantes, en hoteles y en aviones que se quedan en tierra son potencialmente enormes. Y eso es antes de tener en cuenta los efectos de segundo y tercer orden.

¿Qué sucede si las bancarrotas generalizadas causan pérdidas en el sistema bancario y provocan un endurecimiento del crédito en toda la economía? En esa situación, las empresas con finanzas perfectamente sólidas hoy, que deberían ser capaces de sobrellevar la crisis, podrían verse incapaces de continuar simplemente debido a una crisis de efectivo. (Eso, por cierto, es el tipo de efecto dominó que la Reserva Federal y la administración Trump están tratando desesperadamente de evitar).

¿O qué pasa si la caída del precio del petróleo (causada por las maquinaciones geopolíticas y el colapso global de la demanda resultante de los efectos del coronavirus) provoca la pérdida generalizada de empleos y quiebras en las áreas productoras de energía?

Estos no son escenarios imaginarios; Los mercados financieros están señalando que son bastante plausibles. Pero muestran que, incluso si el impacto económico inicial de todos los que se quedan en casa puede ser tan importante, podría ser solo el comienzo de los problemas económicos.

Es tentador mirar otro evento reciente cuando gran parte de la economía, especialmente vinculada a los viajes, pareció agotarse de la noche a la mañana. Pero cuanto más se miran las cifras reales de lo que sucedió a las industrias clave después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, más leve se ve en comparación con lo que está sucediendo ahora.

Considera restaurantes. Los estadounidenses gastaron $ 26.900 millones en restaurantes y bares en agosto de 2001, y $ 26.200 millones en septiembre de 2001, una mera caída del 2.3 por ciento. Para diciembre de ese año, las ventas volvieron a estar por encima de los niveles de agosto (números ajustados por variaciones estacionales ordinarias).

El déficit acumulado de las ventas de restaurantes ese otoño en comparación con un mundo en el que se habían mantenido estables en los niveles de agosto fue de aproximadamente $ 1.200 millones, una cantidad trivial en lo que entonces era una economía de $ 10,6 billones. El empleo en el sector de servicios alimenticios alcanzó un mínimo de 8.4 millones de empleos en octubre de 2001, solo unos 16,000 por debajo de su nivel de agosto.

Parece improbable que el cierre del coronavirus tenga efectos tan leves en esa industria. Hay una gran diferencia entre una caída en los negocios porque la gente no está de humor para celebrarlo, y una obligada por cierres en toda la ciudad u otras restricciones en la actividad comercial.

Durante semanas, a medida que se extiende el nuevo coronavirus, una idea común entre los economistas fue que causaría un "shock de oferta", limitando la disponibilidad de ciertos productos manufacturados fabricados en China.

Pero grandes sectores de la economía están comenzando a experimentar el mayor shock de demanda que cualquiera de nosotros haya visto. Y pronto descubriremos qué sucede una vez que una poderosa máquina económica se ve detenida por un potente y microscópico virus.


Compartir en Facebook Compartir en Tweeter Compartir en Meneame Compartir en Google+