Probablemente Donald Trump sea el presidente de la historia de Estados Unidos que más importancia ha dado a la evolución del mercado de valores. De hecho, muchas de sus declaraciones y actuaciones públicas van encaminadas a condicionar de algún modo el comportamiento de las bolsas, cuyo comportamiento, está convencido, reduce o incrementa sus probabilidades de ser presidente de nuevo ¿Pero es el mercado de valores un indicador fiable de la actuación de un presidente? Muchos analistas creen que no, entre ellos, como veremos a continuación, el CFA y FSA, David J. Merkel. Veamos:

Tanto si Trump se jacta de lo bien que le ha ido al mercado de valores durante su mandato, o que Bloomberg señale lo poco que ha hecho el mercado de valores en los últimos años , la realidad es que ambos están equivocados al poner énfasis en el mercado de valores como guía para evaluar a un presidente o al Congreso. ¿Por qué? Hay un numero de razones:

Problemas de medición de tiempo

Suponiendo que un presidente tiene un efecto permanente en el mercado, ¿cuándo comienza y termina? Los mercados son mecanismos de descuento, y los cambios en la probabilidad de ser elegido antes de la elección podrían afectar el mercado, al igual que las acciones del presidente existente, incluso si no es candidato electoral, afectan a los inversores. Separarlos es un desafío, y poco fiable.

Difícil separar al presidente del Congreso, y también de la Fed

El presidente no es el único actor que afecta la política económica. El Congreso puede proponer su propia agenda si está unido. Puede ayudar y/u obstaculizar la agenda del Presidente.

También es raro cuando el Presidente tiene una Reserva Federal que coopera plenamente con lo que quiere. Hay algunas sillas de la Fed que eran así: Greenspan, Burns y Miller. Debido a los retrasos en los efectos de la política monetaria, sus acciones dejaron problemas a los presidentes después de sus mandatos como presidentes de la Fed. Lo contrario también es cierto. Los presidentes de la Fed que tomaron medidas difíciles y acertadas, tendían a dañar la agenda económica del presidente actual, mientras que beneficiaban al siguiente.

Los factores externos al gobierno a menudo afectan más al mercado

La demografía, el cambio social y el cambio tecnológico son cosas en las que el Presidente tiene muy poco efecto y, sin embargo, tienen un gran impacto en los mercados. No debe recibir el crédito por cosas que están fuera de su control, positivas o negativas.

La política tiene efectos fugaces y a menudo se deshace: toda política es temporal

Incluso si un presidente puede promulgar políticas que cambien las cosas, lo más que durará en el poder es de ocho años. Dados los frecuentes cambios del partido en el gobierno, incluso las políticas que se anuncian como cambios permanentes probablemente serán temporales. 

¿A quién le importa el mercado, de todos modos? Un mercado de valores más alto no es necesariamente mejor para la nación en su conjunto.

El hecho de que el mercado sea más alto o que las tasas de interés sean más bajas no significa que la nación en su conjunto esté mejor. Un bajo costo de capital beneficia a los futuros emisores de valores y reduce los ingresos nominales a los futuros compradores de valores. Warren Buffett ha dicho que las personas más jóvenes deberían alentar precios de seguridad más bajos porque les dará mayores retornos para futuras inversiones.

El Presidente tampoco tiene tanto efecto sobre el PIB, pero al menos el PIB es un poco más neutral, teniendo en cuenta todas las fuentes de rendimiento, no solo los intereses y las ganancias.

Resumen

- No podemos decir cuánto impacto tiene un presidente en el mercado de valores.

- Incluso si pudiéramos, el mercado de valores no mide la mayor parte de lo que hace una nación, la felicidad y la seguridad de su gente, etc. Sería una mala medida de éxito para un presidente.

- Ni siquiera sabemos si un mercado de valores más alto o más bajo sea mejor para la nación..

Lacartadelabolsa