Segunda entrega del serial Protocolo de Trading donde comenzaremos paso a paso a elaborar y confeccionar una estrategia de trading, explicando cada uno de los pasos.
Para leer las anteriores entregas puede entrar en la sección correspondiente pinchando aquí.
Hoy vamos a hablar del segundo punto, de la elección de producto y de broker, un tema clave para poder llegar a buen puerto en nuestros objetivos de trading e inversión.
– En lo referente al producto, me voy a centrar en analizar si es preferible trabajar con futuros o con cfds.
Si algo tengo muy claro es que los futuros es un producto más limpio que los cfds. Para empezar la horquilla o spread es más pequeña que en cfds, lo cual es muy importante y decisivo sobre todo para aquellas personas que realicen operaciones rápidas, es decir, a menor horizonte temporal mayor relevancia el hecho de tener una horquilla cerra o poco abierta.
Otro motivo para preferir los futuros es que son más baratos en cuanto comisiones, sobre todo si saben escoger broker, porque en España, salvo uno o dos brokers con precios medio asequibles, el resto son carísimos, de hecho en USA las comisiones son infinitamente más bajas.
Dirán ustedes que no es cierto, que las comisiones de los cfds son más baratas, que incluso algunos ni tienen. Falso, la comisión de los cfds es implícita y va en la horquilla, por ese motivo siempre tienen más horquilla que los futuros, porque la diferencia es la comisión o beneficio del broker, por no hablar de que muchos brokers encima cobran otra comisión explícita o fija.
En tercer lugar, está el tema de los brokers market makers (creadores de mercado). Este tipo de brokers son los que ofrecen cfds y son la contrapartida digamos del inversor, son los tradicionalmente conocidos como Dealing Desk, es decir, brokers con mesa propia de operación y plataformas de operaciones propias con liquidez para asumir la contrapartida. La mayoría de este tipo de brokers no permiten realizar scalping (operaciones a muy corto plazo) para evitar problemas de liquidez y volatilidad. Es más, cuando hay mucha volatilidad, un Market Maker puede limitar las operaciones de los clientes, de manera que se podrían dejar de ejecutar órdenes. Es cierto que los market makers tienen como ventaja que siempre ofrecen contrapartida a las operaciones de sus clientes, pero las desventajas indicadas anteriormente tienen más peso.
Pues bien, esto significa que un market makers siempre será juez y parte en caso de que un cliente haya tenido un problema en el mercado, en el cambio los brokers de futuros no son creadores de mercado, son independientes.
Y también podríamos hablar de otro tipo de brokers, ECN (Electronic communications network o redes de comunicación electrónica), que al contrario que los Market Makers, no es la contrapartida a nuestras ordenes, si no que nos facilita el acceso a una red de operadores (bancos y brokers). De esta manera, cuando lanzamos una, el broker ECN la casa con la mejor oferta&demanda que encuentre entre los agentes que integran su red de operadores.
En principio aquí tendríamos la ventaja de que obtendríamos un acceso directo al mercado y podríamos conseguir el mejor precio en ese momento, aunque esto es matizable, ya que dependeríamos de la liquidez que haya en el mercado en el momento de lanzar la orden, por lo que no siempre se podría obtener el mejor precio. Y no olvidemos tampoco el hecho de que las comisiones con este tipo de broker son mayores.
Por tanto, en divisas se puede elegir entre utilizar cfds bajo operativa OTC o bien el futuro de la divisa en el CME Chicago. Si elegimos el futuro se realiza se realizará en un mercado oficial y real, con mayor transparencia y es la cámara de compensación del CME quien determina la horquilla de compra-venta de los futuros.