"Un totum revolutum. Desde la caída del banco de inversión Lehman Brothers en septiembre de 2008 se han llevado a cabo 606 rebajas de tipos de interés. De hecho, si tomamos como referencia el colapso de Bear Stearns (marzo de 2008), los bancos centrales han absorbido más de 12,4 billones de dólares en activos. En el caso de la Fed, además de engullir más de 4 billones en bonos del Tesoro y activos respaldados por hipotecas, ha mantenido su política monetaria entre el 0 y el 0,25 por ciento durante el periodo más largo de su historia. Es decir, lo que siempre hemos sospechado se hace realidad. Bloomberg se ha hecho eco de un informe distribuido hace unos días por Bank of America Merrill Lynch, donde se ponen de manifiesto los factores que demuestran que los estímulos implantados por la Reserva Federal y otros bancos centrales favorecen más a los mercados que al ciudadano de a pie. Y ahora hay amenaza cierta, muy cierta, de cambios en el proceso de tipos USA, con alzas, que, lógicamente, impactarán en la economía real (y, con toda seguridad, en los mercados). Un auténtico conundrum" me dice uno de mis gurus favoritos.

"Los tipos de interés a cero y la compra de activos por parte de los bancos centrales hasta ahora han beneficiado demostrado más a Wall Street, los capitalistas, bancos en la sombra, unicornios, ... y así sucesivamente cuando comparamos sus efectos entre los ciudadanos de a pie, los trabajadores, los ahorradores, los bancos y el mercado laboral", explica en el documento el equipo liderado por Michael Hartnett, estratega jefe de Bank of America Merrill Lynch.  

En el Viejo Continente, algunos bancos centrales, como en Suiza y Suecia, los tipos se encuentran en terreno negativo, en el 0,75 y el 0,35 por ciento respectivamente. En estos momentos, cerca de 6,3 billones de bonos de deuda pública cuentan con una rentabilidad negativa mientras que alrededor de 20 billones acumulan una rentabilidad por debajo del 1 por ciento.

Si desde que la Fed aplicara la primera ronda de estímulos cuantitativos, un individuo hubiera invertido 100 dólares en una cartera (60 por ciento en acciones y 40 por ciento bonos), dicha cantidad alcanzaría a día de hoy los 205 dólares. Sin embargo, un salario de 100 dólares sólo ha registrado un incremento de 14 dólares durante el mismo periodo.

Por cada 100 dólares recaudados por las entidades de capital de riesgo y privado en enero de 2010, actualmente se consiguen 275 dólares. Al mismo tiempo, por cada 100 dólares en extensión de créditos e hipotecas aprobados a comienzos de la década, en junio de este años sólo se aprobaban 61 dólares en extensiones. Quizás uno de los datos más sorprendentes es que por cada empleo creado en EEUU en esta década, una compañía ha gastado 296.000 dólares en recompras de acciones.

El principal riesgo en estos momentos, asegura Hartnett y su equipo, es la posibilidad de que la tendencia alcista en los mercados de renta variable se desvanezca en un momento en que los estímulos de otros bancos centrales parecen estar encareciendo el dólar, presionando los precios de las materias primas a la baja peor no incrementan la demanda. "Esta es una tendencia que los bancos centrales quieren evitar a toda costa en 2016", reconoce el estratega jefe de BofAML al aclarar que a día de hoy "los mercados no han descontado todavía un posible fallo o falta de efecto de la expansión cuantitativa".