"Miedo al fracaso, miedo a que se malogre todo lo conseguido hasta ahora, con mucha sangre, sudor y lágrimas. Miedo a la sarta de insultos y violencia verbal entre los participantes en la arena política para conseguir el puñado más grande de votos, miedo al puzzle que puedan engendrar los próximos comicios. Las citas electorales que llegan comienzan a ser el gran motivo de preocupación entre empresarios, analistas, inversores, empresas, familias e individuos ¿Un Reino de España ingobernable? Ese extremo lo descarto, porque apuesto por una mayoría cómoda con la suma de los dos grandes partidos políticos. También considero el salto importante de la formación de Ciudadanos, en contra del populismo de Podemos. Tres partidos, tres para gobernar. Sería bueno un tridente para dialogar. Pero aquí es donde fallamos los españoles, en el diálogo, en el consenso. Lo estamos viendo en Andalucía y presumo que va a suceder más en otras tantas regiones en las citas electorales que vienen..."

"He hablado con algún compañero y me recalca lo mismo. Tenemos miedos a que el puzzle político que llega, salvo fiasco mayúsculo en las encuestas como acaba de suceder en el Reino Unido nos deparen todo tipo de sorpresas. Mucho miedo, en fin, que el puzzle político y la falta de diálogo de al traste con la recuperación y el empleo", me dice el CEO de una empresa del Ibex.

Y en este encuadre, José Luis Martínez Campuzano, estratega de Citi en España, escribía hace unos días en LACARTADELABOLSA que sin crecimiento, todos son problemas. Con crecimiento, los problemas se matizan y olvidan. ¿Prioridades? No las hay, salvo dejarse llevar por ese crecimiento tan deseado. Hasta los economistas, forenses del pasado, nos dejamos llevar por el corto plazo cuando las recomendaciones a medio y largo plazo "no venden". Sí, el crecimiento es como ganar un partido de fútbol que nos hace vivir el momento. Luego, en el futuro, ya veremos.

Pero, ¿qué puede ocurrir cuando el crecimiento tan deseado obliga a replegar buena parte del arsenal monetario expansivo aplicado en el pasado? Sí, el crecimiento curiosamente no tiene por qué ser positivo para unos mercados que se han beneficiado de la garantía monetaria implícita desde los bancos centrales. El crecimiento, curiosamente, podría llevar a un ajuste más rápido de lo esperado entre el precio alto de los activos financieros y su valor. Sólo podría, naturalmente. Y es que no espero que los bancos centrales sacrifiquen la "estabilidad financiera" ganada con tanto esfuerzo precipitando su normalización. Pero, la normalización en algunos casos tan significativos como el de la Fed, es sólo una cuestión de tiempo (revisen los comentarios de Stanley Fisher del viernes). ¿Consecuencia para los mercados? Inestabilidad.

Ahora bien, ¿cómo compaginar esta potencial inestabilidad con el buen comportamiento hasta el momento de los activos de riesgo? De acuerdo, en Europa el QE lo explica todo: bolsa, deuda, crédito y caída del Euro. Hay poca historia a debatir en los mercados europeos, donde cualquier voz discrepante en el análisis es inmediatamente silenciada por el QE. Lo iremos viendo, poco a poco. Pero, ¿podrá el QE del ECB contrarrestar la inestabilidad exportada desde el debate de la normalización monetaria por la Fed? Es una buena pregunta. Y en el pasado, la Fed siempre ha mandado. Pero, nunca en el pasado hemos tenido al ECB (o a cualquier otro banco central) comprando un volumen de papel como el prometido mensualmente por la Autoridad Monetaria Europea. Sí, promete ser apasionante para el análisis. Pero no lo tengo tan claro en el caso de la gestión de activos, una tarea cada vez con menos alicientes (léase rentabilidad) y mayores penalidades (riesgos).