El objetivo es no hacer las más de 100 cosas escritas, que envían a otros a la bancarrota
por La Carta de la Bolsa
•Hace 1 año
0.00Ahora que estamos metidos en el "primer gran varapalo 2022", más en Wall Street, que en otros mercados, destacan las publicaciones de bancos de inversión, gestores, estrategas y demás participantes en los mercados sobre lo que nos puede deparar el futuro financiero y bursátil, traigo a colación una gran reflexión de Tiho Brkan@TihoBrkan. "Mi hermano y yo dirigimos una empresa familiar centrada en el valor agregado y el desarrollo de bienes raíces de lujo. Para continuar con el éxito a medida que cambian los ciclos del mercado, a lo largo de los años anotamos muchas formas de ir a la quiebra. El objetivo NO es hacer las más de 100 cosas escritas, que envían a otros a la bancarrota. En lugar de centrarnos en qué y cómo se deberían hacer las cosas, nos centramos en lo que NO deberíamos (el modelo mental de inversión). La conclusión es que mientras no repitamos ninguno de los más de 100 puntos de la lista, la probabilidad de experimentar una pérdida permanente de capital es mínima"
¿Formas de perder dinero? Una muy importante: usar un apalancamiento excesivo para especular es una idea terrible y, a menudo, termina con una pérdida total de todo el capital. Señala Carlos Montero que estaba pensando en el riesgo sistémico y el apalancamiento cuando leí un artículo (con el gráfico que vemos a continuación) en Twitter en el que se pregunta a varias generaciones si habían tomado deuda para invertir. Los resultados, como vemos en el gráfico a continuación, es que en términos generales el 40% de los encuestados sí la habían tomado, frente a un 60% que no. Ahora bien, la mayoría de los nacidos en la Generación Z (aquellos que nacieron a finales de los 90), y los milenials (nacidos entre 1981-1993), sí se han endeudado para comprar acciones. Veamos:
"Dejemos esto por adelantado: usar un apalancamiento excesivo para especular es una idea terrible y, a menudo, termina con una pérdida total de todo el capital", afirmaba Barry Ritholtz, en un reciente artículo. Seguía:
Utilicemos números redondos para discutir esto: aplique un apalancamiento de 10 a 1 a 10 millones de dólares en capital, y puede comprar ... por valor de 100 millones en activos. Si esa operación aumenta un 10%, felicidades, ha duplicado su dinero: Sí, es una estrella de rock, su apalancamiento generó un ROI del 100%.
Escenario 2: una caída del 10% en el valor, algo que ocurre al menos una vez al año: ¡Boom!, te liquidan. Pérdida total de capital invertido.
Estos no son escenarios tan ridículos; Archegos tenía un apalancamiento> 5X y después de una tremenda carrera a $ 20 mil millones en valor, explotó de manera espectacular. Lehman Brothers regularmente trabajaba con un apalancamiento entre 20 y 40 a 1 (suponiendo que incluso tuvieran tanto capital, una pregunta ingenua). Quizás el ejemplo más extremo en los tiempos modernos fue Long Term Capital Management, que tenía un apalancamiento de 100 a 1.
Todo esto lleva a una conclusión muy obvia: demasiado apalancamiento es financieramente peligroso.
Por lo tanto, existe un espectro obvio de tasas de apalancamiento y los riesgos correspondientes que las acompañan. Tendemos a recordar los peores escenarios como LEH o LTCM. Pero existe peligro incluso con el uso más simple y mínimo del apalancamiento. Existe riesgo de apalancamiento a nivel sistémico, institucional e individual.
Los titulares del 80% de los inversores de la Generación Z se endeudaron para invertir es un poco hiperbólico, pero suscita una preocupación válida.
El mejor momento para explotar y perder todo su dinero es cuando es joven y tiene un horizonte de 50 años para empezar de nuevo. La “Generación Z” puede recuperarse de los desastres, pero si es un Boomer o perteneciente a la Generación Silenciosa, están prácticamente "tostado".
