Las actas de la Reserva Federal de los Estados Unidos de la pasada reunión del día 1 de febrero reflejan que un buen número de miembros de la entidad prefieren que se suban los tipos de interés “muy pronto”. Pero convendría hablar de un tema importante que suele pasar desapercibido y no debiera de ser así.

Si bien es cierto que la Fed ya manifestó en varias ocasiones su intención de subir los tipos este año dos o tres veces en base a sus previsiones acerca del mercado laboral, el desempleo y la inflación, también es cierto que si atendemos a otros datos la cosa no es tan bonita como la pintan.

Por ejemplo, datos como la participación de la fuerza laboral o la población que tiene un trabajo a tiempo parcial porque no pueden conseguir uno a tiempo completo, no son tan optimistas, es más, a día de hoy se encuentran alejados de los guarismos previos a la crisis. Para muestra un botón: la participación de la fuerza laboral está en el 62,9% (y a primeros del año 2007 estaba casi en el 66,5%).

Sí, es cierto que la tasa de desempleo se encuentra en el 4,8%, pero no es un dato real. Tengan en cuenta que presenta una cifra baja e interesante porque se ha reducido bastante la tasa de participación. Esto significa que si toda la gente que está en edad de trabajar y que no está buscando trabajo se pusiese a hacerlo activamente, la tasa de desempleo se incrementaría sustancialmente.

Esto nos lleva a los diferentes baremos existentes para medir el desempleo real en un país, o al menos de manera más fiable.

– U3: digamos que es la manera oficial. Para esta metodología una persona está desempleada si no tiene ningún trabajo, está buscando activamente alguno durante la semana de la encuesta y está disponible para trabajar.

– U6: es la más real. Aquí se considera que una persona con un empleo de fin de semana sí cuenta como parcialmente desempleada. Se incluye a los trabajadores desanimados que han dejado de buscar empleo y los trabajadores a tiempo parcial que quieren trabajar a tiempo completo.

Como pueden ver, son dos criterios muy dispares y como es lógico arrojan cifras bastantes diferentes. A modo de ejemplo, en Estados Unidos la U6 marca 9,4% de desempleo (en el 2008 era 8%). La U3 refleja 4,8%. Por tanto, 4,8% y 9,4%, una gran diferencia, prácticamente el doble. En el 2009 la U6 llegó al 17% y la U3 era del 9,5%. En 2014 U6 12% y U3 5,6%.

No sería nada de extrañar que la Fed no haya movido ficha a la hora de subir los tipos de interés cuando todo el mundo alababa los buenos datos de empleo norteamericano.

Esto, como es obvio, no es únicamente una cuestión de Estados Unidos. En nuestro país, en España, al comienzo de la crisis, la tasa de desempleo era del 8% mientras la tasa U6 era del 14%. En el 2013 el desempleo llegó al 27,1% al tiempo que la tasa U6 se situaba en el 37,1%.

A continuación les dejo tres gráficos muy representativos al respecto, los dos primeros hacen referencia a Estados Unidos y el tercero a España…

Fuente: Shadowstats

Fuente: Wikipedia.

Fuente: Instituto Nacional de Estadística