El titular puede parecer una afirmación extraña, pero hay una semejanza notable entre el boom especulativo de finales de 1999 y la primera mitad de 2000 y lo que ha sucedido durante los últimos nueve meses en las áreas de moda de la energía limpia, los coches eléctricos y las acciones de cannabis y SPAC. Si el paralelismo continúa, es un mal augurio para los inversores que se unieron tarde al exceso. Las acciones de moda, lideradas por Tesla, ya han bajado de un cuarto a un tercio desde los máximos de este año. Pero hay razones para esperar que, a diferencia de lo que sucedió con el cambio de siglo, el malestar no se extenderá al resto del mercado. 

Las similitudes se encuentran tanto en el rendimiento como en el comportamiento de los inversores. El temor de finales de 1999 a perderse las acciones de Internet infló el Nasdaq Composite en un 83% desde finales de septiembre hasta su máximo de marzo de 2000. Desde septiembre del año pasado hasta los máximos de este año, el fondo cotizado en bolsa solar de Invesco aumentó un 88%, el ETF de energía limpia global de Blackrock aumentó un 81% y el ETF de innovación de Ark un 70%. 

En aquel entonces, la principal acción grande en burbuja, Cisco, subió un 133%, mientras que la principal acción de burbuja actual, Tesla, subió un 110% desde septiembre hasta su punto máximo. Las áreas puras de las puntocom se triplicaron aproximadamente, al igual que los fondos de cannabis esta vez. 

Incluso la época del año es similar, con los sectores de moda alcanzando su punto máximo en febrero y marzo de este año, mientras que el máximo de las puntocom se alcanzó el 10 de marzo de 2000. Después del estallido de la burbuja, el rendimiento a mediados de junio, ahora, siguió al mismo curso, con pérdidas de un cuarto a un tercio de las áreas espumosas de este año, y una pérdida de un cuarto en el Nasdaq en 2000 (Cisco aguantó un poco más). 

El comportamiento comercial también fue similar. A fines de 1999 fue cuando el miedo a perderse algo llevó a los escépticos de las puntocom, incluidos los inversores institucionales y los fondos de cobertura de retención, a comprar de todos modos, mientras que los operadores intradía generaron ganancias extraordinarias el primer día para las OPI de Internet. 

El último trimestre de 2020 marcó el momento en que finalmente se tomó en serio a Tesla, después de ser admitido en el S&P 500; la energía solar y la energía limpia se convirtieron en imprescindibles sin importar el precio para muchas grandes instituciones bajo presión para mostrar sus credenciales ambientales; y los SPAC tomaron el lugar de la locura de las OPI de 2000 como una forma de canalizar el dinero hacia las nuevas empresas con pérdidas. 

Mirando hacia atrás, lo que no recuerdo sobre la burbuja de las puntocom es lo aburrido que estuvo el S&P 500 durante los últimos meses de auge y caída del Nasdaq. El S&P bajó sólo un 4% desde su máximo de marzo a mediados de junio de 2000. Eso no es tan diferente de lo que ocurre hoy, cuando el S&P ha seguido marcando nuevos máximos a pesar del colapso de las acciones de moda. 

En 2000, era fácil creer que el mercado en general estaría protegido por una rotación del crecimiento salvaje de regreso a acciones industriales estables y baratas y otras acciones de valor que se pasan por alto. De hecho, funcionó, durante un tiempo. El S&P casi alcanzó su máximo de marzo de 2000 seis meses después, antes de que quedara claro que el final del boom del Nasdaq también estaba desacelerando la economía. Para el mínimo de 2002, el S&P se había reducido casi a la mitad.

Hay buenas razones para pensar que esta vez el mercado en general puede resistir ser arrastrado hacia abajo mientras los sectores que alguna vez fueron espumosos se hunden. Claro, las empresas S&P están casi tan caras como entonces, con 21,2 veces las ganancias futuras, según Refinitiv, frente a 22,6 veces en junio de 2000. Y nuevamente es fácil creer en la rotación del crecimiento al valor.

Pero la caída de los precios de las acciones en las energías limpias, los coches eléctricos y el cannabis, e incluso la reducción a la mitad del bitcoin, hace mucho menos mella en las billeteras de los consumidores que la caída de las punto com, porque la burbuja está menos extendida. La burbuja de Nasdaq le dio un valor de aproximadamente la mitad del del S&P en su pico de 2000, mientras que incluso con Tesla los sectores espumosos de los últimos nueve meses son una fracción de eso.

Las partes de auge y caída del mercado también aumentaron y gastaron menos dinero que las punto com y emplean a menos personas. Si las empresas fracasan a medida que las acciones se desinflan, es probable que tengan un impacto económico menor. Menos empresas grandes están invirtiendo en una “nueva economía” imaginaria, y donde están invirtiendo, como con el cambio a los autos eléctricos, probablemente continuarán por otras razones, incluso cuando los accionistas retrocedan.

Los bonos del Tesoro también brindan más apoyo a las acciones esta vez. En 2000, los inversores preocupados por el mercado de valores podrían ganar casi el 7% de los bonos del Tesoro a 10 años, lo que hace que el cambio sea atractivo, especialmente porque las ganancias a futuro de consenso del S&P eran solo el 4% del precio. Esta vez, el S&P tiene un rendimiento de ganancias similar, pero los bonos del Tesoro ofrecen un mísero 1,5%.

Existen otras amenazas tanto para la economía como para las acciones, por supuesto, pero tengo la esperanza de que la repetición de las puntocom de los últimos nueve meses no sea más que otra de las mini burbujas que aparecieron y desaparecieron varias veces durante el mercado alcista post-2009, algunas más grandes que otras.

Fuente: The WSJ.

Lacartadelabolsa